Otto Hasibuan, seorang pengacara untuk Prabowo, mengatakan putusan itu mewakili “kemenangan bagi semua orang Indonesia”, dan menegaskan kembali bahwa mantan pemimpin militer itu berharap untuk menjabat pada bulan Oktober.
Perwakilan dari kedua mantan kandidat mengatakan mereka akan menghormati keputusan pengadilan.
“Keputusan pengadilan menegakkan status quo, yang tidak mengejutkan,” kata Ian Wilson, seorang rekan senior di Pusat Penelitian Indo-Pasifik di Murdoch University di Perth.
Hasil putusan pengadilan menunjukkan bagaimana pemerintah Widodo mampu “bermanuver dalam celah hukum yang sangat besar yang ada, dan melakukan persis apa yang dituduhkan kepada mereka, tetapi dengan cara yang tidak dapat dipastikan oleh pengadilan adalah pelanggaran peraturan mereka “, tambahnya.
Anies dan Ganjar, yang masing-masing menerima sekitar 25 persen dan 16 persen suara, juga mengklaim bahwa Widodo telah menggunakan pengaruhnya untuk mendukung kampanye Prabowo dengan memobilisasi pejabat daerah dan program bantuan sosial.
Ini termasuk distribusi uang dan bahan makanan pokok seperti beras dan minyak untuk mempengaruhi pemilih terhadap Prabowo, yang memenangkan pemilihan dengan 58 persen suara.
Prabowo dan pemerintahan Widodo telah berulang kali menolak tuduhan tersebut.
Kubu saingan juga menuduh bahwa aturan telah diubah secara tidak adil pada bulan Oktober untuk memungkinkan putra Widodo, Gibran Rakabuming Raka, untuk menjadi pasangan Prabowo.
Gibran, 36, yang telah menjabat sebagai walikota Solo sejak 2021, dapat bergabung dengan tiket Prabowo setelah Mahkamah Konstitusi yang sama mengeluarkan keputusan kontroversial yang memungkinkan calon presiden dan wakil presiden dibebaskan dari persyaratan usia minimum 40 tahun jika mereka sebelumnya terpilih untuk menjabat. Pada saat itu, pengadilan dipimpin oleh saudara ipar Widodo, Anwar Usman. Dia kemudian ditegur dan diturunkan dari jabatannya oleh panel etika karena membiarkan campur tangan oleh “pihak eksternal” yang tidak disebutkan.
Meskipun mengakui pelanggaran etika, pengadilan pada hari Senin memutuskan bahwa mereka tidak menemukan bukti nepotisme di balik putusan yang memungkinkan Gibran untuk mencalonkan diri.
Tantangan bagi pengadilan dalam menerima mungkin ada masalah adalah bahwa hal itu harus “membalikkan dan bertentangan dengan keputusan sebelumnya”, kata Wasisto Raharjo Jati, seorang analis politik dengan Badan Riset dan Inovasi Nasional yang berbasis di Jakarta.
“Jadi keputusan ini hampir seperti pengulangan dari apa yang terjadi pada bulan Oktober.”
Perbedaan pendapat
Analis mengatakan hasil putusan itu sebagian besar dapat diprediksi, perbedaan pendapat dari tiga dari delapan hakim di panel adalah “perkembangan yang menarik”.
Salah satu suara berbeda datang dari Hakim Arief Hidayat, yang berpendapat bahwa presiden dan lembaga negara tidak memiliki netralitas selama proses pemilihan.
“Sangat menarik melihat pengadilan mempertanyakan posisi presiden, sesuatu yang mungkin tidak kita harapkan untuk dilihat pada hari-hari ketika saudara iparnya, Anwar Usman, memimpin pengadilan,” kata Wasisto.
Menurut Titi Anggraini, seorang ahli hukum dari Universitas Indonesia, perbedaan pendapat telah melemahkan “legitimasi” hasil, dan akan “selalu meninggalkan rasa kontroversi di masyarakat.”
“Tiga hakim yang menawarkan pendapat berbeda adalah pengingat akan masalah dalam pemilihan ini dan menimbulkan kekhawatiran tentang masa depan menegakkan pemilihan yang adil, bebas, jujur, adil, setara, dan demokratis seperti yang dipersyaratkan oleh konstitusi negara sejak tahun 1945.”
Para analis mengatakan bahwa putusan pengadilan ini juga akan menginformasikan bagaimana pemilihan lokal dan regional Indonesia akan dimainkan di masa depan. Meskipun mungkin ada lebih banyak kesadaran di antara pengadilan tentang bagaimana sumber daya negara dapat digunakan untuk mempengaruhi pemilih, mungkin juga sulit untuk meneliti penggunaan taktik semacam itu di tingkat yang lebih lokal.
“Mereka mungkin tidak melanggar peraturan tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh perbedaan pendapat, hal-hal tidak dilakukan dalam semangat kejujuran dan keterbukaan, dan itulah yang saya anggap sebagai bencana pemilihan ini,” kata Wilson.
“Hampir pasti bahwa kita akan melihat [metode] yang sama digunakan berulang kali, dan itu buruk bagi demokrasi di Indonesia,” katanya.
Karena keputusan Mahkamah Konstitusi bersifat final dan mengikat, tidak ada jalan yang tersisa bagi dua kandidat saingan Prabowo untuk menantang hasil pemilihan. Tetapi fakta bahwa keputusan itu tidak bulat mungkin menawarkan beberapa pembenaran kepada kubu mereka dan pendukung mereka.
“Apa yang [kubu saingan] lakukan bergerak maju secara politik tidak jelas pada saat ini, tetapi mereka akan menganggapnya sebagai kemenangan moral meskipun status quo telah ditegakkan,” kata Wilson.