Gulat lengan di Australia, dengan Facebook dan teknologi besar mengambil alih pemerintah dan sebagian besar masyarakat sipil, mengkristalkan pertanyaan yang menjadi perhatian global: Apa tujuan dari sebuah perusahaan yang didasarkan pada berbagi konten, yang tidak dibayar atau bertanggung jawab, meskipun menghasilkan US $ 85,6 miliar (S $ 114 miliar) tahun lalu?
Meskipun baru berusia satu setengah dekade, Facebook tampaknya sudah tidak sejalan dengan standar lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) baru yang dituntut dunia dari perusahaan global. Sebaliknya, tampaknya berfokus sepenuhnya pada menghasilkan keuntungan besar, terlepas dari biaya untuk demokrasi dan masyarakat yang diklaimnya untuk dilayani.
Sejak didirikan, model bisnis Facebook mirip dengan perusahaan media.
Singkatnya, ia meningkatkan gunung uangnya dengan menjual iklan kepada orang-orang yang melihat kontennya. Surat kabar dan majalah menemukan model serupa lebih dari tiga abad yang lalu. Facebook, bagaimanapun, mengambil model bisnis ini secara ekstrem. Ini menempatkan miliaran dolar dari pengiklan di pundi-pundinya, meyakinkan orang untuk memberikan data mereka dan mengekspos kebiasaan mereka, tanpa membayar sepeser pun untuk konten yang diterima – dan masih berharap bahwa pemasok satu-satunya bahan bakunya, baik itu amatir atau profesional, menunjukkan rasa terima kasih atas kenyataan bahwa mereka bekerja secara gratis.
Secara penampilan, perselisihan di Australia – yang dipantau secara ketat di seluruh dunia – menampilkan dirinya sebagai kontroversi keuangan. Tapi kita perlu melihat ke bawah permukaan. Di sana kita akan melihat bahwa, pada dasarnya, kita memutuskan apakah kita dan generasi mendatang akan hidup dalam demokrasi di mana perbedaan alami dan sehat diperlakukan dengan hormat, memungkinkan pencarian tujuan bersama yang memungkinkan masyarakat berfungsi secara harmonis.
Sejak awal perselisihannya dengan platform teknologi, pemerintah Australia telah mengidentifikasi bahwa ada lebih banyak yang dipertaruhkan daripada remunerasi karena penerbit untuk hak cipta atas informasi yang mereka hasilkan. Australia menunjukkan cara-cara untuk mempertahankan jurnalisme independen dan untuk memperluas ke raksasa digital peraturan, serta kewajiban hukum dan moral, yang harus berlaku untuk semua yang terlibat dalam produksi dan distribusi konten.
Pada akhirnya, apa yang diperdebatkan di Australia adalah bahwa raksasa digital harus bertanggung jawab atas polusi sosial dari disinformasi dan pidato kebencian yang merupakan efek samping dari operasi bisnis mereka dan mengambil langkah-langkah untuk memberi penghargaan kepada mereka yang bekerja keras untuk membersihkan ekosistem ini. Berhak, sebagai masalah etika sosial, mereka harus melakukan ini secara sukarela, sebagai operasi bisnis yang bertanggung jawab. Tetapi, dengan tidak adanya ini, maka negara dan badan pengaturnya dibenarkan untuk masuk.
Selain upaya di Australia, Prancis, dan Kanada, dunia harus bertindak sebelum terlambat. Pada tingkat erosi keuangan saat ini, jurnalisme profesional, yang sudah dalam krisis serius di banyak bagian dunia, terutama karena duopoli digital, berada dalam bahaya kepunahan dalam satu atau dua generasi. Covid-19 telah menambah masalah ini dan mempercepat tren, karena pendapatan iklan yang membiayai banyak ruang redaksi mengering.
Dunia tanpa jurnalisme profesional
Seperti apa dunia tanpa jurnalisme profesional yang mengumpulkan berita, menyaring yang berlebihan, memverifikasi informasi, dan membuat penilaian yang dipertimbangkan untuk mencoba menarik di mana kebenaran mungkin berada?
Bayangkan saja efek dari desas-desus jahat pada kesehatan keuangan lembaga ekonomi besar yang akan menyebar dengan cepat, tanpa kemampuan itu diverifikasi dan diperiksa dan dilawan oleh jurnalisme profesional. Desas-desus seperti itu akan seperti api di jurang kering.
Jika peran jurnalisme terus melemah secara konsisten, krisis sistemik dalam ekonomi, politik, kesehatan, dan kehidupan sosial akan menjadi hal biasa. Tanpa jurnalisme, para otokrat akan berani dan diperkuat untuk menegaskan pandangan mereka sebagai kebenaran, berdasarkan fakta-fakta alternatif mereka, atau rasa kehendak rakyat yang tidak perlu dipertanyakan lagi. Kemampuan publik untuk menantang dan melawan kebenaran yang seharusnya ini akan dikompromikan. Dan tanpa kebenaran, kemampuan masyarakat untuk membuat pilihan dan keputusan kritis akan hilang. Akibatnya, demokrasi itu sendiri juga akan hilang.
Di beberapa bagian dunia, konsekuensi dari hilangnya jurnalisme profesional sudah jelas, karena fenomena yang disebut “gurun berita”. Di Brasil, negara asal saya, 18 persen dari populasi, atau 38 juta orang, dan 62 persen dari kotamadya negara itu, tidak lagi memiliki jurnalisme lokal, menurut organisasi Atlas da Noticia, sebuah proyek untuk memetakan gurun berita, ironisnya didukung oleh Facebook.
Konsekuensi dari ini berkisar dari hilangnya identitas lokal dan kurangnya pengakuan orang, nilai-nilai dan tema yang relevan dengan masyarakat, hingga munculnya bandit digital. Yang terakhir menempati kekosongan jurnalistik, tanpa etika dan prinsip, untuk mengancam politisi dan pengusaha lokal, menggunakan campuran pemerasan dan sanjungan yang tidak mengenal batas.
Untungnya, Facebook baru-baru ini mengumumkan bahwa mereka mundur dari langkahnya, sebagai tanggapan terhadap undang-undang Australia yang baru, untuk memblokir situs jurnalistik di Australia, yang disambut dengan kemarahan di seluruh dunia.
Namun, tindakannya tidak terlalu mengejutkan bagi mereka yang mengikuti masalah media ini. Facebook telah sangat mengerikan di antara platform teknologi dalam berurusan dengan media. Pada awal 2018 misalnya, Facebook tiba-tiba mengkalibrasi ulang algoritmanya untuk secara drastis mengurangi jangkauan media berita di feed-nya. Tanpa konsultasi atau penjelasan apa pun, organisasi berita menemukan bahwa audiens yang datang kepada mereka dari Facebook runtuh. Ini membuat beberapa surat kabar di Brasil bertanya-tanya pada kebijaksanaan mengandalkan platform dalam upaya keterlibatan pengguna mereka.